Site Overlay

Mecanismos de Flexibilidade para as Mudanças Climáticas — Questões Globais


Mecanismos de flexibilidade foram definidas no Protocolo de Quioto (COP3) como diferentes formas de alcançar a redução de emissões como parte do esforço para abordar as questões das alterações climáticas. Estas têm sido altamente controversas, uma vez que foram incluídas principalmente devido à forte insistência dos EUA e para manter os EUA no tratado. Eles se enquadram nas seguintes categorias discutidas abaixo:

Emissões de comércio

O Comércio de Emissões, ou Comércio de Carbono, como é conhecido, envolve o comércio de créditos de emissão de carbono dentro das nações.

  • As licenças transformam as emissões numa mercadoria que pode ser comercializada entre indústrias.
  • Ao começar com um limite que seria reduzido gradualmente a cada ano, as emissões restantes estarão então disponíveis para uso ou comércio, caso você mesmo não as make the most of.
  • À medida que os limites são reduzidos todos os anos, as empresas têm de encontrar formas de reduzir as suas emissões, através da inovação e da mudança ou do comércio.

Os defensores dizem que este mecanismo atrairá empresas privadas, atribuindo um preço ao carbono, criando pressões de mercado que conduzem à eficiência, à inovação e aos melhores resultados.

O Protocolo de Quioto afirma que é aceitável comercializar emissões, mas que não deve ser o principal meio para cumprir os compromissos assumidos.

Alguns países e empresas europeias têm iniciado implementação de tais programas para obter uma vantagem inicial e ver até que ponto funcionarão, enquanto em Chicago, EUA, um gás de efeito estufa mercado de comércio de emissões está emergindo. Chicago e a Cidade do México são, por exemplo, aderindo à iniciativa de comércio de carbono.

Os proponentes do comércio de carbono acreditam que tais mercados podem ser úteis para ganhar experiência e desenvolver um quadro padrão para monitorizar as emissões. Também pode ajudar a descobrir o preço da redução dos GEE (gases de efeito estufa). Mas os opositores consideram que a ênfase deveria ser colocada na realização de reduções reais, através da redução da utilização de combustíveis fósseis que causam emissões de GEE, em vez de na aquisição do direito de poluir através da compra de licenças de emissão.

Carbono à vendaFairness Watch, Centro de Ciência e Meio Ambiente, 15 de junho de 2001

Os críticos argumentam que será mais fácil comprar créditos do que reduzir emissões, portanto, não funcionará realmente e será apenas um licença para poluir.

Devido ao colapso da antiga União Soviética, as emissões dos países da antiga União Soviética são muito reduzidas, mas ao abrigo dos acordos de Quioto, eles podem emitir até aos seus limites de 1990. Em essência, então, o comércio nos limites de 1990 poderia levar a mais emissões, conforme resumido pelo seguinte:

(I)no período até 2012, ar quente o comércio poderia realmente levar a um aumento nas emissões globais. Ao abrigo do Protocolo de Quioto, a Rússia e a Ucrânia garantiram o direito de estabilizar as suas emissões aos níveis de 1990 até 2012. Desde que as suas economias entraram em colapso após 1990, as emissões da Rússia e da Ucrânia estão actualmente muito abaixo dos níveis de 1990. No papel, estes dois países poderão assim aumentar as suas emissões em 50% e 120%, respectivamente, até 2012. Contudo, as suas indústrias não serão capazes de crescer tão rapidamente. Em vez disso, poderão vender grande parte desses direitos a outros países. Os Estados Unidos já deixaram clara a sua intenção de adquirir este ar quente a fim de atingir uma proporção substancial das suas necessidades de redução.

Simon Retallac, As lacunas de QuiotoRede do Terceiro Mundo, março de 2001
Cartoon retrata a política nas negociações sobre o aquecimento global, onde um Tio Sam produtor de emissões (representando as nações ricas, incluindo os EUA) torce os braços de uma pessoa pobre (representando as nações pobres) para vender cotas de emissões a preços muito baratos
© Centro de Ciência e Meio Ambiente1998

De volta ao topo

Mecanismo de Desenvolvimento Limpo

O Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) é semelhante à implementação conjunta, mas onde os países desenvolvidos investem nos países do Sul ou em desenvolvimento. Pretende fazer parte de um programa de desenvolvimento sustentável.

Para alguns países em desenvolvimento, isto é importante devido à possível atração de investimento estrangeiro.

No entanto, tem havido muitas preocupações:

  • Os críticos argumentam que os países ricos podem evitar responsabilidades internas e que isso na verdade aumentará as emissões porque os créditos obtidos permitirão aos países ricos emitir mais, enquanto os países em desenvolvimento não estão vinculados à redução nesta fase (porque é injusto penalizá-los pelo que é internacionalmente reconhecido como algo causado em grande parte pelos países ricos. Justiça Climática e Equidade seção para obter mais informações sobre esse aspecto.)
  • Também é criticado que, em vez de uma importante transferência de tecnologia para os países em desenvolvimento (para que estes sejam capacitados para se desenvolverem e produzirem), os mecanismos de livre comércio levarão, em vez disso, a dependência adicional (e, ironicamente, nas próprias corporações multinacionais que são criticadas por serem as mais poluidoras).
  • Ao tratar as emissões como mercadorias, teme-se que a desigualdade estrutural que vemos entre o Norte e o Sul no comércio de mercadorias em geral proceed.
  • Em essência, então, isto é criticado por permitir que os países ricos continuem a usar e queimar combustíveis fósseis enquanto pagam ao terceiro mundo para não o fazer.
  • Além disso, como Centro de Ciência e Meio Ambiente (CSE) aponta, os ricos podem usar as terras dos países pobres para resolver os seus próprios problemas de emissões, não para ajudar os pobres, embora não se concentre realmente na redução das emissões. O Observatório da Europa Corporativa também tem preocupações nesta área:

    Muitos empreendimentos corporativos que poderiam se tornar elegíveis para créditos de emissões – usinas nucleares, as chamadas carvão limpo as plantas, bem como a agricultura industrial e as plantações de árvores em grande escala (incluindo variedades geneticamente modificadas) — têm impactos sociais e ambientais negativos extremamente graves. Investimentos em sumidouros de carbono (tais como plantações de árvores em grande escala) no Sul resultaria na utilização da terra à custa da população native, aceleraria a desflorestação, esgotaria os recursos hídricos e aumentaria a pobreza. Dar ao Norte o direito de comprar créditos de emissões baratos do Sul, através de projectos de natureza muitas vezes exploradora, constitui colonialismo de carbono. Os países industrializados e as suas empresas colherão o frutos mais baixos (os créditos mais baratos), sobrecarregando os países do Sul apenas com opções dispendiosas para quaisquer futuros compromissos de redução que possam ser obrigados a assumir.

    Salvando o Protocolo de Quioto significa acabar com a mania do mercadoObservatório da Europa Corporativa, Julho de 2001
  • Também é controverso porque muitas questões foram levantadas para a conferência de Haia. Por exemplo:
    • Os limites não foram acordados (ou nem sequer foi acordado se deveria haver limites).
    • Não está claro qual é o leque de atividades que podem ser incluídas. Energia nuclear, energia hidrelétrica e apenas energia renovável são algumas das incertezas.
    • A participação e monitorização públicas são fundamentais.
    • Será que uma forma de imposto sobre a energia funcionará?
  • A responsabilização e a verificabilidade das emissões e créditos, and so forth., são muito difíceis, uma vez que os shares e fluxos de emissões são difíceis de quantificar.
  • Além disso, como o Observatório da Europa Corporativa aponta, o comércio de emissões resultando em créditos de carbono levaria a direitos de propriedade desiguais sobre a atmosfera que por sua vez consolidaria o histórico uso excessivo pela indústria do Norte em detrimento do Sul (80% de todo o CO2 emitido desde 1850 veio do Norte). Um mercado sem direitos de propriedade claramente definidos nunca poderá funcionar e os direitos de propriedade injustos que fundamentam os mercados de emissões actualmente propostos acabarão por ser rejeitados por aqueles que perderem.
  • Como CSE Salientamos ainda que na preparação para a reunião da COP8 em Outubro de 2002, o MDL ainda é um problema:

    É necessário aplicar regras rigorosas em matéria de permanência, adicionalidade, fugas, avaliação do impacto na população native e medidas para reduzir a incerteza, caso contrário o MDL acabaria por ser uma forma barata de os países industrializados atingirem os seus objectivos sem fazerem quaisquer alterações a nível interno.

    O que está em discussão na CoP-8?CSE Briefing Observe, 25 de outubro de 2002 (o hyperlink é para um artigo em formato PDF).

De volta ao topo

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

15 − 9 =