Site Overlay

Ataque terrorista expõe as vulnerabilidades de Putin na Rússia


Quando Vladimir Putin finalmente falou sobre o pior ataque terrorista que atingiu a Rússia em 20 anos, ele descartou o flagrante fracasso do seu estado de segurança em evitar o ataque, que deixou pelo menos 133 mortos, apesar de um aviso claro dos Estados Unidos, em 7 de Março, de que uma greve numa sala de concertos poderia ser iminente.

Ele também não fez nenhuma referência ao Estado Islâmico, que assumiu a responsabilidade pelo ataque na sala de concertos Crocus Metropolis na sexta-feira e que Putin denunciou repetidamente como inimigo durante todo o processo A longa intervenção militar da Rússia na Síria. Em 2017, Putin declarou vitória sobre o Estado Islâmicotambém conhecido como ISIS.

Em vez disso, Putin usou o seu discurso de cinco minutos na televisão no sábado para enfatizar que os quatro perpetradores diretos estavam “movendo-se em direção à Ucrânia” quando foram detidos e que “uma janela foi preparada para eles do lado ucraniano cruzarem a fronteira do estado”. Não acusou directamente a Ucrânia, que negou qualquer envolvimento, mas fez uma referência à “Nazis” – seu rótulo routine para o governo ucraniano – deixou claro que estava culpando Kiev.

Mas os vídeos horríveis dos agressores com armas automáticas assassinaram friamente espectadores inocentes e incendiaram um dos locais de entretenimento mais populares da capital russa, destruídos Os esforços de Putin para apresentar a Rússia como forte, unida e resiliente.

Pessoas depositaram flores e prestaram homenagem na Prefeitura de Crocus, perto de Moscou, após um ataque mortal a uma sala de concertos standard que matou mais de 130 pessoas em 22 de março. (Vídeo: Reuters)

A greve ocorreu apenas cinco dias depois de seu reivindicação triunfante de um novo mandato de seis anos numa eleição que foi fortemente controlada pelo Kremlin e amplamente denunciada no estrangeiro como não cumprindo os padrões democráticos. Putin aproveitou a eleição para afirmar enorme apoio público às suas políticas.

Apesar da retórica de Putin que procura implicar a Ucrânia, analistas, ex-funcionários de segurança dos EUA e membros da elite russa disseram que o ataque sublinhou as vulnerabilidades do regime de Putin durante a guerra, que também ficaram evidentes quando Evgeniy Prigozhin liderou seu Mercenários wagnerianos em um breve motim com o objetivo de destituir altos funcionários da defesa em junho.

“O regime mostra a sua fraqueza em situações tão críticas, tal como fez durante o motim de Prigozhin”, disse Andrei Kolesnikov, membro sénior do Carnegie Russia Eurasia Middle. Embora Prigozhin tenha abandonado o levante, os danos foram claros. Então, como durante os eventos deste fim de semana, Putin não apareceu por horas antes de finalmente abordar a emergência. “Em momentos difíceis, Putin sempre desaparece”, disse Kolesnikov.

Apenas três dias antes do ataque a Crocus Metropolis, Putin rejeitou o alerta dos EUA sobre um potencial ataque terrorista iminente como “chantagem aberta” e como “uma tentativa de assustar e desestabilizar a nossa sociedade”.

Mas com o seu controlo autoritário do poder e praticamente ninguém disposto a desafiá-lo, é pouco provável que o líder russo enfrente quaisquer críticas ou consequências por não ter levado o aviso mais a sério.

Quando a Rússia foi atingida por ataques terroristas no passado, Putin acusou frequentemente o Ocidente de os alimentar, sobretudo depois do Cerco à escola de Beslan de 2004, que deixou mais de 330 reféns mortos. Depois, afirmou que o ataque tinha sido arquitetado por aqueles que queriam enfraquecer a Rússia e visavam a sua “desintegração”.

Analistas disseram que o líder russo quase certamente tentará fazer o mesmo desta vez também. Um importante propagandista do Kremlin, Margarita Simonyan, chefe da emissora estatal RTjá afirmava no sábado que o aviso dos americanos antes do ataque indicava que eles participavam na sua preparação.

Os ex-funcionários e analistas dos EUA disseram que a retórica que culpa a Ucrânia e o Ocidente coletivo provavelmente continuará e poderá levar a novas repressões, enquanto Putin tenta galvanizar a sua nação para uma guerra prolongada.

Outros disseram que o derramamento de sangue levantou ecos assustadores de uma época que Putin pensava ter ficado para trás – durante seus dois primeiros mandatos como presidente nos anos 2000, quando a Rússia foi devastada por ataques terroristas mortais que ele mais tarde usou para justificar respostas duras dos militares e dos serviços de segurança. e para fortalecer seu governo.

Apontaram para a aparente falta de segurança adequada em Crocus Metropolis, um enorme native de entretenimento e compras nos arredores de Moscovo, apesar do aviso do governo dos EUA.

“Crocus Metropolis é um lugar gigantesco, com muitas salas de concerto”, disse um empresário moscovita, observando que os escritórios do governo regional de Moscou ficam próximos. “Deveria haver segurança séria e deveria haver muita polícia.”

“Há falta de responsabilidade pela segurança em grandes eventos públicos”, disse o empresário, falando sob condição de anonimato por medo de represálias. “Quase a mesma coisa aconteceu há 20 anos, durante o Cerco ao teatro Nord Oste nada mudou desde então”, disse ele, referindo-se à crise de reféns de 2002, que deixou mais de 115 mortos depois de terroristas chechenos tomarem um teatro no centro de Moscovo.

Um académico russo com laços estreitos com diplomatas seniores de Moscovo fez uma avaliação semelhante sobre o fracasso da Rússia na prevenção do ataque de sexta-feira à noite. “É claro que iremos procurar impressões digitais ucranianas e possivelmente as dos serviços de segurança ocidentais”, disse o académico, falando sob condição de anonimato porque o regime de Putin frequentemente retalia contra os críticos. “Mas provavelmente qualquer investigação encontrará falhas em nossos serviços de segurança.”

Os serviços de segurança da Rússia investiram enormes recursos na monitorização dos movimentos dos opositores ao regime de Putin, utilizando tecnologia de reconhecimento facial para localizar e interrogar aqueles que participaram no recente protesto contra a eleição de Putin ou quem flores colocadas em honra de Alexei Navalnyo líder da oposição que morreu na prisão mês passado.

Mas proporcionar segurança adequada aos cidadãos contra ameaças emanadas de grupos terroristas conhecidos parece ter caído na lista de prioridades, disseram os analistas, apesar de o país ter enfrentado consistentemente ataques terroristas ao longo dos anos, incluindo dois reivindicados ou atribuídos ao Estado Islâmico em 2019.

No início deste mês, o Serviço Federal de Segurança Russo, ou FSB, disse que frustrou um ataque preparado pelo Estado Islâmico a uma sinagoga em Moscovo e “neutralizou” um número desconhecido de militantes do grupo durante um ataque na região de Kaluga. sudoeste da capital. O Cazaquistão confirmou mais tarde que dois dos seus cidadãos foram mortos no ataque.

No ano passado, a agência de notícias Tass informou que o FSB matou dois outros militantes do Estado Islâmico que planeavam atacar uma instalação química em Kaluga.

“Em todos os lugares existe a sensação de que vivemos num Estado policial que observa de perto todos os cidadãos”, disse Kolesnikov. “As pessoas agora são frequentemente paradas e verificadas na entrada do sistema de metrô. Nos aeroportos, a segurança tornou-se muito mais rígida. … Há realmente uma questão de como isso poderia acontecer.”

Outros disseram que as falhas de segurança russas não eram uma exceção, mas sim a norma.

“A menos que seja um evento público realmente de alto nível, como as Olimpíadas ou onde Putin esteja envolvido… a guarda da Rússia em relação à segurança séria está sempre baixa”, disse um ex-alto funcionário da inteligência dos EUA, falando sob condição de anonimato para discutir assuntos delicados. “Você realmente precisa ter um sistema elaborado focado nesse tipo de ameaças, e elas foram focadas em outros lugares.”

Durante o seu discurso televisionado no sábado, Putin não abordou uma avaliação feita por autoridades norte-americanas que afirmaram não haver “razão para duvidar” da reivindicação de responsabilidade por parte de um ramo do Estado Islâmico baseado no Afeganistão.

No entanto, os meios de comunicação estatais russos transmitiram imagens de pelo menos dois dos alegados agressores a serem interrogados, incluindo uma em que o suspeito falava tadjique, a língua do Tajiquistão, um país da Ásia Central que faz fronteira com o Afeganistão.

Os ex-funcionários dos EUA disseram que a potencial ameaça terrorista proveniente da Ásia Central tornou-se um ponto cego para o regime de Putin, enquanto este se concentrava em perseguir inimigos políticos na Rússia e sobre ameaças resultantes A invasão da Ucrânia por PutinIncluindo Ataque de drones e ataques transfronteiriços.

“Eles não priorizaram a ameaça do ISIS, que inclui muitos centro-asiáticos”, disse Douglas London, um ex-oficial sênior da CIA que se especializou em contraterrorismo e na Ásia Central e atua como professor associado adjunto na Escola de Serviço Exterior da Universidade de Georgetown. “Milhares de centro-asiáticos juntaram-se ao Estado Islâmico e muitos regressaram da Síria e do Iraque após a perda do califado. Muitos deles ascenderam a cargos muito importantes e vieram do exército, da polícia ou dos serviços de inteligência de vários estados da Ásia Central.”

“O elemento da Ásia Central do ISIS sempre teve como alvo a Rússia”, acrescentou Londres. “Não creio que haja choque e surpresa na inteligência russa pelo facto de haver um problema. Simplesmente não estava suficientemente no topo da sua agenda.”

Mary Ilyushina em Berlim e Natalia Abbakumova em Riga, Letónia, contribuíram para este relatório.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

quatro + 10 =