Site Overlay

Suprema Corte durante audiência sobre o apelo de Arvind Kejriwal


‘Privando o direito à vida’: Suprema Corte durante audiência sobre o apelo de Arvind Kejriwal

Nova Delhi:

As agências de investigação não podem “escolher seletivamente” entre o materials que fala da inocência de um indivíduo e aquele que pode confirmar a culpa, observou a Suprema Corte na terça-feira ao ouvir o apelo do ministro-chefe de Delhi, Arvind Kejriwal, contestando sua prisão pela Diretoria de Execução no suposto esquema de política de bebidas alcoólicas. O tribunal perguntou à agência central – que prendeu Kejriwal em 21 de março – “Se houver provas que apontem para a culpa… e outras que apontem para a inocência… você pode escolher seletivamente?”

“Esta é uma tarefa administrativa? Você precisa encontrar um equilíbrio entre os dois. Você não pode excluir um aspecto. Você está privando uma pessoa de seu direito à vida”, disse o juiz Dipankar Datta, parte de uma bancada de dois juízes que inclui o juiz Sanjiv. Khanna, disse com firmeza.

A este Procurador-Geral Adicional SV Raju – representando o ED – salientou que a missão da agência, neste momento, period apenas fornecer “razões para acreditar” na culpa do indivíduo.

“O materials deve mostrar que a pessoa é culpada de um delito… isso é apenas materials a ser refletido em 'razões para acreditar'… isso é o que a Seção 19 (da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro) contempla. Não é necessário para me dizer em 'razões para acreditar' que considerei todos os materiais”, explicou ele.

E, hoje, num momento potencialmente chave, o tribunal também perguntou ao Sr. Raju porque é que a agência central demorou dois anos a agir contra o “executivo político” – referindo-se ao Ministro-Chefe e ao seu partido.

“…a questão é que isso levou dois anos. Não é bom para nenhuma agência de investigação dizer que leva dois anos para descobrir… agora, quando o julgamento começará? De uma fase para outra.. . desde o início do processo até a prisão…”, perguntou o tribunal ao ED.

O tribunal também perguntou ao DE por que “nenhuma pergunta foi feita sobre ele (Sr. Kejriwal)”, antes da emissão da intimação e da sua prisão, durante o curso da investigação. “… o único problema é por que você não perguntou e por que estava atrasando?”

“Se eu começar a perguntar sobre Arvind Kejriwal no início… isso teria sido chamado de 'má-fé'…” Raju respondeu, acrescentando: “Leva tempo para entender… não podemos colocar isso da noite para o dia. As coisas tem que ser confirmado.”

Anteriormente, o Sr. Raju tinha recontado declarações de aprovadores – isto é, ex-acusados ​​que se tornaram testemunhas do governo – e declarou que “não há uma única declaração exonerando” o chefe da AAP neste caso. As declarações enfáticas do Sr. Raju pretendiam contrariar os argumentos do grupo do Sr. Kejriwal – de que o Ministro-Chefe não tinha sido nomeado nos registos iniciais das testemunhas.

O grupo do líder da AAP salientou que a agência argumentou – mesmo em 16 de Março, cinco dias antes da sua detenção – que o Sr. Kejriwal não tinha sido listado como arguido.

Comparecendo a Kejriwal, o advogado sênior Abhishek Manu Singhvi também apontou que “todas as evidências pelas quais fui preso são anteriores a 2023… todo materials é de julho de 2023…”

Na audiência anterior, a bancada do juiz Sanjiv Khanna e do juiz Dipankar Datta indicou que poderia considerar a concessão de fiança temporária ao líder do partido Aam Aadmi para permitir-lhe fazer campanha para as eleições em curso de Lok Sabha.

Os sete assentos de Lok Sabha em Delhi – todos conquistados pelo Partido Bharatiya Janata nas eleições de 2019 – vão às urnas em 25 de maio. Reconhecendo a natureza demorada desses processos, o tribunal expressou sua disposição de ouvir argumentos de ambos os lados para concessão de fiança.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

vinte + 4 =