Os mercados financeiros estão entre as ferramentas mais eficazes de que dispomos para combater as alterações climáticas, e a transição para zero emissões líquidas exigirá biliões de dólares em investimentos anuais entre agora e 2050, segundo analistas. Embora seja certamente um número impressionante, dados os mandatos específicos relacionados com a exposição climática, os investidores nesta fase querem compreender a dinâmica de risco e retorno refletida na pontuação ambiental de uma empresa.
Então, como podem os investidores avaliar o risco de transição climática nas suas carteiras?
Tanto para responder a esta pergunta como para compreender melhor a relação entre os retornos das ações e as emissões de carbono de uma empresa, conduzi uma análise abrangente dos retornos do MSCI Europe de 2007 a 2022 que incorpora dados relacionados com a cadeia de abastecimento. Emissões de escopo 3. O estudo revelou duas descobertas intrigantes.
1. Os prazos são importantes
A simples adição de um ou dois anos a um período de amostragem pode alterar drasticamente os resultados. Muitos estudos anteriores sobre financiamento climático cobriram apenas ciclos de alta do mercado. Os investimentos sustentáveis na Europa tiveram um bom desempenho entre 2010 e 2021, por exemplo. Mas se prolongarmos o prazo até ao last do ano de 2022, incorporando assim a crise energética que se seguiu à invasão da Ucrânia pela Rússia, esse alfa “verde” evapora-se.
Mesmo antes da pandemia, num contexto de retornos decepcionantes do sector energético, os investidores tinham redireccionado o seu capital das acções da velha economia para as suas homólogas da nova economia. Depois, vários anos de investimento insuficiente em CapEx contribuíram para um défice de fornecimento de energia que só se manifestou quando a economia world transitou para a fase de recuperação pós-pandemia. A guerra na Ucrânia exacerbou ainda mais este efeito, causando um enorme aumento nos preços da energia.
Após a crise financeira world (CFG), a política monetária dominou o cenário financeiro. As taxas de juro baixas e negativas e a flexibilização quantitativa (QE) ajudaram a criar bolhas em determinados activos. O ambiente de taxas de juro mais baixas durante mais tempo levou as acções de crescimento — com os seus horizontes de fluxo de caixa a mais longo prazo relativamente às acções de valor — a ultrapassarem os limites. As ações da Glamour – pense na Tesla – dispararam à medida que os fortes da velha economia, com a sua tendência para gerar emissões mais elevadas, estalaram. Para colocar isto em perspectiva, os fluxos de caixa de longo prazo são agora descontados em mais de 5%. Antes de 2020, a norma estava abaixo de 1%.
Uma possível explicação para isso é que outras variáveis se correlacionam com o fator GreenMinusBrown (GMB). De acordo com minha análise, o fator Excessive Minus Low (HML) tem uma correlação moderadamente negativa com o fator GMB. Como o estilo do fator HML é mais valor do que crescimento, o fator GMB pode ter mais correlação com ações de crescimento. Isto faz sentido intuitivamente: afinal, as carteiras verdes tendem a ser uma combinação de ações de tecnologia e de cuidados de saúde. Estas ações terão frequentemente um desempenho superior quando as taxas de juro estão baixas, como aconteceu entre 2010 e 2021, por exemplo, quando o crescimento ultrapassou o valor.
2. Emissões = Riscos Percebidos
Há também evidências de uma relação positiva entre as emissões de gases de efeito estufa de uma empresa e o risco percebido associado a essa empresa. As carteiras castanhas são sempre mais voláteis do que as suas congéneres verdes, e o seu nível de risco absoluto aumenta quando as emissões de Âmbito 3 são incluídas. De fato, o Escopo 1, 2, 3 Os portfólios classificados em emissões de intensidade demonstram o maior unfold de volatilidade. Isto significa que os retornos mais elevados que as empresas castanhas geram refletem o seu risco mais elevado. Na Europa, as carteiras verdes têm sido, em média, ligeiramente menos voláteis do que as castanhas nos últimos 15 anos. Isto está em linha com as previsões do CAPM e com a investigação que explora como os investimentos verdes podem ajudar a proteger as carteiras de clientes. Em teoria, se os activos verdes proporcionam uma cobertura contra o risco climático, entre outros benefícios, e são considerados menos arriscados devido à sua natureza resiliente ao clima e a outros impactos sociais positivos, os investidores podem estar dispostos a aceitar retornos esperados mais baixos para os manter.
Retornos dos Portfólios Verde e Marrom nas Intensidades de Escopo 1, 2, 3
Esta figura representa os retornos acumulados das carteiras verdes e marrons para o MSCI Europe de 2007 a 2022.
O Efeito das Emissões do Escopo 3 é essencial para a compreensão da exposição verde. A análise de regressão apresenta maior poder explicativo quando incorpora as emissões de Escopo 3. Como tal, o modelo capta melhor toda a extensão do desempenho de sustentabilidade de uma empresa. As emissões de âmbito 3 tornar-se-ão cada vez mais relevantes: novos desenvolvimentos regulamentares e normas de comunicação na Europa exigem que as empresas divulguem estas emissões a partir de 2024.
O tema da gestão de risco está no cerne do financiamento climático e prevê uma correlação positiva entre as emissões de gases com efeito de estufa e os retornos das ações, ou uma correlação negativa entre as emissões e as avaliações das empresas. Os investidores reconhecem que as empresas com fortes práticas ambientais têm mais probabilidades de serem sustentáveis a longo prazo e estão melhor posicionadas para navegar em mudanças nas regulamentações, nas preferências dos consumidores e na dinâmica do mercado, sendo, portanto, investimentos atraentes.
Então, qual é a conclusão?
A distinção entre desempenho castanho e verde pode não ser tão clara. Por que? Porque as taxas de juro, as tendências de investimento e outros fenómenos podem influenciar o desempenho do sector. Além disso, muitos modelos de factores assumem que os governos de todo o mundo implementarão mudanças políticas no futuro. Os impostos sobre o carbono, entre outras medidas, têm sido discutidos como potenciais ferramentas para resolver problemas climáticos, e muitos modelos prevêem que serão implementados nos próximos meses e anos. Mas o impacto de tais mudanças na política em matéria de alterações climáticas ainda não produziu efeitos nem apareceu nos retornos financeiros.
Deixando de lado estas conclusões, a redução da exposição ao risco climático tem várias implicações para os investidores. Em primeiro lugar, os investidores conservadores tentarão reduzir o seu risco de transição protegendo a sua exposição ao mesmo, e os investidores com exposição ao risco de transição esperarão retornos mais elevados como compensação. Se acharem que não estão a obter retorno suficiente sobre esse risco, envolver-se-ão com as suas empresas e tentarão persuadi-las a cobrir esse risco.
Para as empresas, por outro lado, a gestão do risco de transição tem uma consequência principal: quanto maior for a exposição ao risco das alterações climáticas, maior será o custo do capital. Isso implica múltiplos de preços mais baixos sobre os lucros futuros e taxas de equilíbrio mais altas sobre novos investimentos..
Se você gostou deste put up, não se esqueça de se inscrever Investidor Empreendedor e a Centro de Pesquisa e Política do Instituto CFA.
Todas as postagens são a opinião do autor. Como tal, não devem ser interpretados como aconselhamento de investimento, nem as opiniões expressas refletem necessariamente as opiniões do CFA Institute ou do empregador do autor.
Crédito da imagem: ©Getty Photographs / peterschreiber.media
Aprendizagem Profissional para Membros do CFA Institute
Os membros do CFA Institute têm o poder de autodeterminar e auto-relatar os créditos de aprendizagem profissional (PL) obtidos, incluindo conteúdo sobre Investidor Empreendedor. Os membros podem registrar créditos facilmente usando seus rastreador PL on-line.