Site Overlay

Repórter por trás da propaganda de ’50 ex-funcionários da Intel’ Hunter Biden ignorou a negação do DNI


O ex-funcionário de inteligência do governo Trump e autor de best-sellers, Cliff Sims, ofereceu um raro vislumbre da máquina de propaganda da 5ª coluna – ou seja, quão antigo político a repórter Natasha Bertrand inventou o relatório de que ’50 ex-funcionários da inteligência’ disseram que a história do laptop computer de Hunter Biden period desinformação russa.

Quer saber como é lidar com alguns jornalistas que “cobrem” as comunidades Intel e NatSec no mais alto nívelmas na verdade servem mais como porta-vozes do estado de segurança permanente?” Sims perguntou, iniciando um tópico na quarta-feira no Twitter.

Continuação (ênfase nossa):

16 de outubro: @RepAdamSchiff sugere que o laptop computer pode ser parte de um esforço russo para “difamar” Biden.

19 de outubro: @JohnRatcliffe diz que NÃO há informações para apoiar a mentira de Schiff.

A imprensa tocou como se fosse uma “batalha”. A história provou quem period um mentiroso e “politizou” sua posição.

19 de outubro, então- @politico O repórter @NatashBertrand prepara uma história sobre 50 ex-funcionários da Intel alegando que a história do laptop computer de Biden é desinformação russa.

Eu a aviso que NÃO é e a aponto para as declarações de Ratcliffe.

Ela escreve de qualquer maneira e dá aos democratas a manchete que eles querem.

[ZH: for more on Bertrand, (actual) journalist Glenn Greenwald has pulled back the curtain on this particular operative on many occasions…]

De volta ao Sims do Penhasco:

28 de outubro: @NatashBertrand liga alegando que @JohnRatcliffe “saiu do roteiro” com seus comentários sobre o Irãa implicação é que eles realmente não estavam tentando ferir Trump.

Ela tinha dois “altos funcionários” anônimos como fontes.

Eu empurro para trás com força com dois pontos principais…

1. A inteligência foi clara sobre a intenção do Irã de ferir Trump. O principal oficial de contra-inteligência do país os havia chamado publicamente meses antes. Aqui está sua declaração de 7 de agosto de 2020, transmitindo a avaliação da Comunidade de Inteligência sobre o que o Irã estava fazendo.

2. Como Ratcliffe pode “sair do roteiro” quando o roteiro é dele? Ainda estávamos escrevendo seus comentários na carreata a caminho da coletiva de imprensa, até momentos antes de ele subir ao palco. Todo o ângulo da história não fazia sentido. @NatashaBertrand disse que não se importava.

Nesse ponto, dei o raro passo de pedir para falar com o editor dela, que period @blakehounshell, antes da publicação da história.

Expliquei a Blake o que descrevi acima e lembrei a ele que @NatashaBertrand também estava errado sobre o laptop computer Biden.

Aqueceu um pouco…

Em algum momento, exasperado porque a verdade não parecia importar quando @NatashaBertrand estava obcecada em construir uma narrativa, retruquei e disse que period “reportagem de lixo”.

@blakehounshell respondeu que eu period uma “pessoa do lixo”.

E o @politico publicou outra história enganosa.

Em março de 2021, o próprio Gabinete do DNI de Biden divulgou a Avaliação da Comunidade de Inteligência sobre ameaças estrangeiras às eleições de 2020.

Como eu disse a @NatashaBertrand e @blakehounshell em 2020, eles avaliaram que o Irã tentou ferir Trump.

Provado certo, novamente.

Mas a @CNN contratou @NatashaBertrand e o @nytimes contratou @blakehounshell.

Nenhum deles – Schiff, os ex-funcionários da Intel que mentiram sobre o laptop computer… os jornalistas envolvidos – jamais admitiram que estavam errados.

E essas manchetes permanecem no @politico até hoje.

/fim

Carregando…



Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

12 + onze =