Qual é a história básica da regulação económica?
Os cursos Econ 101 repetem a teoria da regulação do ditador benevolente: existe uma “falha de mercado”, monopólio pure, externalidade ou informação assimétrica. Reguladores benevolentes criam restrições ideais para restaurar a ordem do mercado. Na vida política, a “protecção do consumidor” é frequentemente citada, embora não se enquadre nessa estrutura económica.
Então, estudiosos da “escola de Chicago”, como George Stigler, analisaram como as regulamentações realmente funcionavam. Eles encontraram “captura regulatória”. As empresas ficam confortáveis com os reguladores e, pouco a pouco, as regulamentações acabam em grande parte mantendo a concorrência baixa e os preços elevados para beneficiar as empresas existentes.
Penso que estamos a assistir à terceira ronda e a uma oportunidade para uma visão básica fundamentalmente nova de como a regulação funciona hoje.
A última notícia para estimular esse pensamento é A dissidência contundente do comissário da FCC, Brendan Carr sobre a decisão da FCC de cancelar o contrato de US$ 885 milhões com a Starlink. Através da Twitter/X:
Citando a própria dissidência (grifo meu):
No ano passado, depois de Elon Musk adquirir o Twitter e usá-lo para expressar as suas próprias opiniões políticas e ideológicas sem filtro, o presidente Biden deu luz verde às agências federais para o perseguirem. Durante uma conferência de imprensa na Casa Branca, o Presidente Biden subiu a um pódio adornado com o selo oficial do Presidente dos Estados Unidos e expressou a sua opinião de que Elon Musk “vale a pena ser olhado”.1 Quando pressionado por um repórter para explicar como o governo analisaria Elon Musk, o presidente Biden observou: “Há muitas maneiras”.2 Certamente existem. O Departamento de Justiça, a Administração Federal de Aviação, a Comissão Federal de Comércio, o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, o Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York e o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA todos iniciaram investigações sobre Elon Musk ou seus negócios.
Hoje, a Comissão Federal de Comunicações junta-se à lista crescente de agências administrativas que estão a tomar medidas contra os negócios de Elon Musk. Não sou o primeiro a notar um padrão aqui. Há dois meses, o conselho editorial do Wall Avenue Journal escreveu que “o quantity de investigações governamentais sobre os seus negócios faz-nos pensar se a administração Biden o está a perseguir por assédio regulamentar”.3 Afinal, acrescentou o conselho editorial, Elon Musk se tornou o “inimigo progressivo nº 1”. A decisão de hoje certamente se enquadra no padrão de assédio regulatório da administração Biden. Na verdade, a decisão de hoje da Comissão de revogar um prémio de 2020 de 885 milhões de dólares à Starlink de Elon Musk – um prémio que a Starlink obteve depois de concordar em fornecer serviço de Web de alta velocidade a mais de 640.000 residências e empresas rurais em 35 estados – é uma decisão que não pode ser explicada por qualquer aplicação objetiva de lei, fatos ou política.
Quando a administração Biden lança uma iniciativa “todo o governo”, eles querem dizer todos do governo.
Um tweeter questiona
Mostre-me o homem e eu descobrirei o crime. Três crimes por dia.
Na mesma linha, achei mais interessante nos arquivos do Twitter e na contundente decisão de Missouri V. Biden a questão: como o governo forçou as empresas de tecnologia a censurar os oponentes políticos do governo? “Belo negócio que você tem aí. Seria uma pena se as agências de sopa de letrinhas tivessem que investigar isso.”
Isso não se enquadra na visão econômica 101, na babá benevolente ou na visão de captura regulatória. Fundamentalmente, os reguladores capturaram a indústria, e não o contrário. Detêm poder discricionário arbitrário para impor custos enormes ou simplesmente encerrar empresas. Eles usam esse poder para obter apoio político das empresas. Há um pouco da captura da velha escola de Chicago no negócio. As empresas obtêm mercados protegidos. Mas os reguladores agora não querem apenas alguns almoços de três martinis e uma porta giratória acolhedora para empregos de “consultor”. Eles exigem apoio político. Os reguladores são mais ideólogos políticos do que pessoas de dentro suavemente corruptíveis.
Às vezes, os reguladores parecem atacar as empresas apenas por diversão, como processando uma empresa de mudanças por discriminação etária. Mas talvez aqui também eles estejam mostrando a todos o que podem fazer, ou marcando alguns pontos ideológicos para que as pessoas entendam a mensagem.
A crescente arbitrariedade da regulamentação faz parte do processo. Sinto-me nostálgico pelos bons e velhos tempos da Lei de Procedimentos Administrativos, dos comentários públicos, da análise de custo-benefício e da elaboração de regras formais. Agora, os reguladores apenas escrevem cartas ou tomam medidas legais que, mesmo que não tenham êxito, podem levar uma empresa à falência. Usando tribunais administrativos, os reguladores são promotor, juiz, júri e executor, todos reunidos em um só.
Não relacionado. US$ 885 milhões / 640.000 = US$ 1.3825. O governo federal aparentemente pensa que vale a pena que os contribuintes paguem 1.382 dólares para dar às famílias rurais acesso à Web through satélite. Se alguém perguntasse: “você prefere $ x em dinheiro ou uma conta starlink?” (pelo qual, eu acho, eles também têm que pagar). Eu me pergunto se x seria muito mais do que US$ 50.