Este artigo é uma continuação do nosso história inicial sobre o lançamento do FinMasters e o gasto de US$ 477.924 para fazê-lo, certifique-se de ler esse primeiro para contextualizar. Aqui está uma visão geral do que pretendo discutir:
- Uma atualização sobre o que fizemos nos últimos 18 meses
- Google e editores
- O que deu errado? Se alguma coisa? #
Mas por que escrever isso em primeiro lugar?
Há muito conteúdo enganoso sobre o que é necessário para construir um negócio on-line, muito pouco nesta escala específica, e menos ainda sobre apostas erradas.
Jornada FinMasters
O último relatório terminou com esses 2 cenários:
- Reduza a escala e mantenha a perda ao mínimo, esperando que haja algum crescimento mais tarde.
- Proceed dobrando as coisas boas e estendendo o cronograma por mais um ano, ao mesmo tempo em que compromete mais US$ 150.000 para o projeto.
O trânsito ficou assim:
Não é difícil adivinhar que escolhemos a segunda opção. Continuamos com o que temos feito, trabalhando com os escritores mais conceituados e experientes que podemos contratar, tanto para o web site quanto para o nosso freemium Boletim de Notícias: e terminamos o ano gerando cerca de US$ 7.000 por mês em receita de afiliados.
Ainda estávamos lutando para obter tráfego para tópicos gerais de finanças pessoais devido à falta de autoridade, então decidimos continuar construindo nossa biblioteca de conteúdo e, ao mesmo tempo, introduzindo dois novos tipos de artigos:
- Escreva as melhores postagens de pesquisa possíveis, por exemplo https://finmasters.com/consumer-debt-statistics/os melhores dados disponíveis e a melhor apresentação, para nos diferenciarmos.
- Artigos divertidos, mais fáceis e mais baratos de produzir, como: https://finmasters.com/weird-jobs-that-pay-well/, o que nos daria ganhos a curto e médio prazo, até construirmos autoridade. Decidimos trabalhar com um agência neles e edite internamente.
Continuamos investindo em advertising também, começamos a fazer mais PPC para promover nossas novas postagens de pesquisa. Aqui está nosso tráfego de novembro de 2022:
Financeiramente, no closing de 2022, estávamos perdendo cerca de US$ 15.000/mês, mas o tráfego estava crescendo. Continuamos com a mesma estratégia em 2023, mas foi mais de execução, sem tentar muitas coisas novas. Milica, que gerenciava o projeto, passou a gerenciar todos os nossos projetos de mídia.
Também adquirimos um web site menor em Flippa sobre um tema que me é caro, falácias lógicas: fallacyinlogic.com, se você quiser ler mais sobre falácias: https://finmasters.com/logical-fallacy/.
Aqui está como eram nossos custos para 2023:
Embora o tráfego crescesse, nossa receita não, para continuar crescendo de forma mais sustentável, decidimos experimentar anúncios gráficos e aderir Arrebatador.
Pouco antes de ingressar no Raptive, tivemos nossa primeira “surpresa”, GoogleHCU veio e perdemos cerca de 30% do tráfego, 2 semanas depois veio outra atualização e perdemos mais 30%, aqui está o gráfico novamente:
Sinceramente, fiquei surpreso com a atualização de outubro, que afetou quase todos os nossos websites e foi algo que não by way of acontecer nos últimos 13 anos. O Google atingiu especificamente websites que praticam advertising de afiliados, independentemente de sua história e reputação. Por exemplo WPBeginnerque é o maior e mais antigo web site WordPress, baseado em Ahrefs perdeu cerca de 20% do tráfego também.
Praticamente toda a nossa receita de afiliados desapareceu e o que pensávamos ser cerca de US$ 6.000/mês em receita de anúncios acabou sendo US$ 2.000. Estava no meu período sabático de 3 meses, e acho que um pouco em estado de choque, não reconhecendo nem aceitando a nova realidade.
Acho que demorei talvez mais 6 meses para aceitar a nova realidade, por algum tempo eu só estava pensando que isso period uma coisa temporária e que as coisas iriam mudar. Olhando agora, talvez a situação de 2 a 3 anos atrás fosse atípica em termos de quão bem estávamos indo.
Antes de voltar à nossa história, deixe-me compartilhar minha resposta à pergunta: o Google está odiando os pequenos editores?
Não, o Google está simplesmente servindo seus usuários, funcionários e acionistas como sempre; visa também manter a competitividade na busca frente a outras fontes de informação.
Por muito tempo, o Google teve muito conteúdo exclusivo, mas incompleto, com blogueiros compartilhando pensamentos aleatórios em seus websites, comentários e fóruns, e eles incentivavam conteúdo extenso e aprofundado resumindo essas informações. No entanto, agora eles não precisam mais disso. Isso ocorre porque eles já têm muito conteúdo semelhante e a IA agora pode digerir e resumir com eficácia mil pontos de vista únicos. O que o Google realmente precisa agora é trazer de volta a Web de 15 anos atrás – fóruns, discussões e comentários.
Agora vamos voltar à nossa história e ao que decidimos fazer a seguir:
Concentre-se no que você pode controlar
Como podemos controlar apenas nosso conteúdo e como os usuários se envolvem com ele, trabalhamos para criar vários pontos de dados para descobrir quais artigos precisam ser melhorados. Além da taxa de rejeição, medimos quantos usuários e por quanto tempo os usuários estão rolando, se clicarem quaisquer recursos ou se apertarem o botão Voltar.
Além disso, executamos vários testes de usuário como: https://www.codeinwp.com/weblog/content-quality/para obter mais dados qualitativos sobre como podemos melhorar a UX nos websites.
Com base nisso, toda a nossa equipe de conteúdo fez uma rodada de atualizações rápidas, principalmente para garantir que as introduções fossem mais úteis para os usuários.
Embora nossos números de engajamento de conteúdo tenham melhorado, o tráfego não acompanhou.
O que deveríamos estar fazendo agora?
Atualmente, enquanto escrevo isto, há outra atualização significativa do Google em andamento. Parece que estamos enfrentando outra queda de -25% no tráfego. No entanto, dado o quanto divergimos dos nossos planos originais, este declínio não afecta muito a nossa estratégia precise.
Nosso plano imediato é manter nossa biblioteca de conteúdo em um nível mínimo. Além disso, estamos considerando dividir o web site em duas partes, com nosso conteúdo focado em investimentos mudando para um novo web site. Essa mudança deverá facilitar o estabelecimento de uma marca mais especializada, principalmente porque já possuímos optionistics.com neste domínio.
No geral, precisaremos revisar toda a nossa abordagem de publicação, ainda é cedo para contar sobre as mudanças que faremos.
O que deu errado? Se alguma coisa?
Acredito que as decisões não devem ser julgadas apenas retrospectivamente e com preconceito. Uma boa decisão pode levar a um resultado ruim, mas o que mais importa para mim é o processo por trás dela. É fácil rotular isso como uma má ideia agora, considerando que perdemos cerca de 90% do nosso investimento. Porém, para avaliá-lo adequadamente, eu revisitaria minha tese inicial.
“Cara eu ganho; Coroa eu não perco muito.” Este é o princípio que norteou a minha avaliação deste investimento. Concluí que, ao investir em conteúdo de alta qualidade, mesmo que não obtivéssemos o retorno desejado, as desvantagens seriam limitadas, embora houvesse uma pequena likelihood de uma vantagem significativa.
Em retrospectiva, estamos longe de sofrer perdas mínimas. Refletindo sobre o que poderia ter sido feito de forma diferente, percebo que o excesso de confiança foi provavelmente o maior erro. Apoiei-me demasiado no sucesso passado no nosso negócio de conteúdos, sem me adaptar adequadamente às actuais condições do mercado.
Uma pergunta que há algum tempo deixava de fazer, principalmente quando abordo o nicho de finanças pessoais, onde existe uma enorme quantidade de conteúdo escrito: O que estamos trazendo de novo e único em relação ao que já existe? A resposta é que, honestamente, muito pouco.
Embora estivesse ciente de que a dinâmica do mercado iria mudar, subestimei a urgência, assumindo que a janela de oportunidade period mais ampla do que period.
Confrontar os erros do passado não é agradável e, no passado, muitas vezes evitei isso, nem mesmo medindo nossos esforços. Contudo, agora que o fazemos, não há razão para não aproveitar a oportunidade para reflexão.
Para contextualizar, como não quero que a postagem pareça uma reclamação, ainda administramos uma empresa lucrativa, não contamos com financiamento externo para este empreendimento. A FinMasters representou uma parcela significativa, mas não a maior, dos nossos investimentos, representando cerca de 20%.
Ainda estamos procurando adquirir negócios on-line, se você estiver interessado em fazê-lo, aqui está como somos diferentes:
Chegamos a um contrato justo tanto para o comprador quanto para o vendedor, sem restrições desnecessárias, e somos transparentes com quais são os preços que normalmente pagamos, que ainda podem variar muito, mas para empresas que não crescem é entre 3-4x anual receita.
Você não lidará com uma camada de assistentes, pode me enviar um e-mail diretamente para (e-mail protegido) e tenha uma resposta em um dia. Geralmente podemos fechar em cerca de 2 semanas. Não estamos pedindo um milhão de coisas que normalmente podemos encontrar.
Alguns produtos crescerão, alguns permanecerão como estão e alguns morrerão, mas em todos os casos, tentaremos encontrar a melhor solução para os usuários existentes e faremos o melhor que pudermos para não causar danos ao trabalho que vocês realizam. já fiz.
Muitas pessoas confiaram em nós seus projetos até agora e estamos felizes em fornecer referências. Adquirimos produtos como POM, Gerador de múltiplas páginas, Opcional, imgbot.internete http://weblog.cathy-moore.com. Geralmente, pessoas que querem passar para outras coisas.