Uma associação comercial da indústria de tecnologia processou o estado da Califórnia na quarta-feira em um esforço para interromper uma nova lei de segurança on-line infantil, um desafio authorized que ocorre em um momento de intensificação da preocupação pública com os riscos que o conteúdo em plataformas populares como Instagram e TikTok pode representar. para usuários mais jovens.
o nova lei, chamado California Age-Acceptable Design Code Act, exigirá que muitos serviços on-line instalem proteções abrangentes para menores, incluindo a proteção de crianças de conteúdo potencialmente prejudicial e a desativação de recursos de localização de amigos que podem permitir que adultos estranhos entrem em contato com jovens. O governador Gavin Newsom assinou a lei de segurança on-line infantil, o primeiro de seu tipo na naçãoem lei em setembro.
A associação comercial, chamada NetChoice, está processando para bloquear a lei antes que ela entre em vigor em 2024. membros do grupo comercial incluir a Amazônia; Pinterest; TikTok; Google, dono do YouTube; e Meta, empresa-mãe do Fb e Instagram.
Em uma queixa authorized apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, a NetChoice disse que a legislação exigiria que os serviços on-line agissem como censores de conteúdo, violando as proteções constitucionais para a liberdade de expressão. O grupo também argumentou que a lei prejudicaria menores e outras pessoas ao impedir seu acesso a recursos on-line gratuitos e abertos.
A lei “pressiona as empresas a atuarem como censores itinerantes do discurso na web”. a reclamação da NetChoice disse. “Essa moderação excessiva”, acrescentou, “restringirá a disponibilidade de informações para usuários de todas as idades e sufocará recursos importantes, principalmente para jovens vulneráveis que dependem da Web para obter informações que salvam vidas”.
Nos últimos anos, grupos de crianças, pais e pesquisadores levantaram preocupações de que algoritmos em plataformas como TikTok e Instagram promoviam conteúdo prejudicial. sobre transtornos alimentares e auto-mutilação para usuários mais jovens. Em resposta, legisladores e reguladores nos Estados Unidos e na Europa reforçaram as salvaguardas para a privacidade e segurança on-line das crianças.
A lei de segurança das crianças da Califórnia foi um esforço bipartidário que foi aprovado em ambas as casas da legislatura estadual por votos unânimes. Foi baseado nas regras de segurança on-line para crianças que a Grã-Bretanha colocou em vigor no ano passado.
As regras britânicas exigem serviços on-line que provavelmente tenham menores de idade como usuários para priorizar a segurança das crianças. Na prática, isso significa que muitas plataformas populares de mídia social e videogame devem ativar as configurações de privacidade mais altas para usuários mais jovens na Grã-Bretanha. Eles também devem desativar certos recursos que podem levar as crianças a ficarem on-line por horas a fio, como a reprodução automática – vídeos que são reproduzidos automaticamente um após o outro.
No ano passado, quando as regras britânicas estavam prestes a entrar em vigor, Google, Instagram, Pinterest, TikTok, Snap, YouTube e outros introduziram novas salvaguardas para usuários mais jovens em todo o mundo. O YouTube, por exemplo, desativou a reprodução automática de vídeo padrão para menores.
As regras da Califórnia também exigem que os serviços on-line desativem recursos como reprodução automática de vídeo para crianças.
Na reclamação, a NetChoice argumentou que tais regras eram excessivamente amplas, afetariam uma gama excessivamente ampla de serviços on-line e reduziriam a capacidade das plataformas de selecionar e promover conteúdo livremente para os usuários. Em explicit, o grupo de comércio de tecnologia argumentou que sistemas como algoritmos de recomendação de conteúdo e reprodução automática eram recursos “benignos” amplamente usados.
Em resposta a uma pergunta de um repórter sobre por que o grupo queria bloquear a lei da Califórnia quando muitos de seus membros já estavam cumprindo regras britânicas semelhantes, a NetChoice disse que a lei estadual period inconstitucional sob a Primeira Emenda.
“Embora o Reino Unido tenha uma lei semelhante nos livros, não tem nem uma Primeira Emenda nem uma longa tradição de protegendo a fala on-line”, disse Chris Marchese, advogado da NetChoice.