Yves aqui. O último artigo de Jomo descreve como os fatores que criaram a instabilidade financeira que nos deu a crise de 2008 ainda estão presentes.
Por Jomo Kwame Sundaram, ex-secretário-geral assistente da ONU para o desenvolvimento econômico. Originalmente publicado em o web site dele
Pedidos de mais regulamentação e intervenção do governo são comuns durante as crises. Mas uma vez que a crise diminui, as pressões para reformar evaporam rapidamente e o governo é instruído a se retirar. Novos modismos e oportunidades financeiras são então anunciados, em vez de reformas há muito necessárias.
Crise financeira world
A crise financeira world (GFC) de 2007-2009 começou no mercado imobiliário dos EUA. Obrigações de dívida colateralizada (CDOs), swaps de inadimplência de crédito (CDSs) e outros contratos relacionados, muitos deles bastante “novinhos”, espalham o risco em todo o mundo, muito além dos mercados hipotecários dos Estados Unidos.
As redes financeiras transnacionais “neurais” garantiram que a vulnerabilidade se espalhasse rapidamente para outras economias e setores, apesar dos esforços do governo para limitar o contágio. Como estes foram apenas parcialmente bem-sucedidos, a desalavancagem – reduzindo o nível de endividamento por meio da venda apressada de ativos – tornou-se inevitável, com todas as suas terríveis consequências.
O GFC também expôs maciços erros de alocação de recursos devido à liberalização financeira com regulamentação mínima de mercados supostamente eficientes. Com a crescente arbitragem dos diferenciais das taxas de juros, a obtenção de equilíbrios equilibrados tornou-se impossível, exceto nos modelos econômicos convencionais.
A financeirização significou uma dívida muito maior e exposição ao risco, bem como vulnerabilidade para muitas famílias e empresas, por exemplo, devido a ‘prazo’ (duração) e ‘descasamento’ de moeda, resultando em maior fragilidade geral do sistema financeiro.
Isso agravou os desequilíbrios globais, refletidos em maiores déficits e superávits comerciais e em conta corrente. Em circunstâncias desfavoráveis, a exposição de empresas e famílias a ativos e passivos de risco tem sido suficiente para desencadear o incumprimento.
Esforços fiscais arrojados conseguiram induzir recuperações econômicas modestas antes de serem cortadas pela raiz brand após o surgimento dos “brotos verdes da recuperação”. Em vez disso, o Fed dos EUA iniciou políticas monetárias ‘não convencionais’, oferecendo crédito fácil com ‘flexibilização quantitativa’.
Moedas em Fluxo
O aumento aparentemente coordenado de vários preços de ativos aparentemente desconexos não pode ser explicado pela economia convencional. Assim, a especulação nos mercados de commodities, moedas e ações foi relutantemente reconhecida como piorando o GFC.
As taxas de câmbio de muitas moedas também ficaram sob maior pressão, pois os residentes tomaram empréstimos em moedas com taxas de juros baixas, como o iene japonês. Por sua vez, eles normalmente compram ativos financeiros que prometem retornos mais altos.
Assim, taxas de juros mais altas atraem influxos de capital, elevando a maioria dos preços dos ativos domésticos. Supõe-se que os movimentos da taxa de câmbio reflitam forças econômicas nacionais comparativas, mas raramente o fazem. Mas as respostas monetárias convencionais pioram, em vez de mitigar, as tendências contracionistas.
A globalização do comércio e das finanças gerou pressões contraditórias. Todos os países estão sob pressão para gerar superávits comerciais ou em conta corrente. Mas isso, é claro, é impossível, pois nem todas as economias podem gerar superávits simultaneamente.
Muitos tentam fazer isso desvalorizando suas moedas ou cortando custos por outros meios. Mas apenas os EUA podem usar seu ‘privilégio exorbitante’ para manter déficits orçamentários e em conta corrente simplesmente emitindo títulos do Tesouro.
Os mercados de câmbio também podem minar tais esforços ao permitir a arbitragem nos diferenciais das taxas de juros. Os desequilíbrios internacionais têm piorado, como visto em maiores déficits e superávits em transações correntes.
Ao contrário da economia dominante, a especulação monetária não equilibra os mercados nacionais, muito menos os internacionais. Não reflete os fundamentos econômicos, garantindo a volatilidade da taxa de câmbio, com efeito prejudicial.
Especulação de commodities
Graças à incompatibilidade de moedas, muitas empresas e famílias enfrentam maior risco. As flutuações da taxa de câmbio, por sua vez, exacerbam a volatilidade dos preços e suas consequências nefastas, que variam de acordo com as circunstâncias.
Mudanças nos ‘fundamentos’ não explicam mais a volatilidade dos preços das commodities. Enquanto isso, mais especulação com commodities resultou em maior volatilidade de preços e preços mais altos de alimentos, petróleo, metais e outras matérias-primas.
Esses preços foram impulsionados por muito mais especulação, muitas vezes envolvendo fundos indexados negociando em ativos reais. A volatilidade de preços resultante afeta especialmente a todos, como consumidores de alimentos e produtores agrícolas dos países em desenvolvimento.
Os aumentos acentuados nos preços das commodities desde meados de 2007 foram em grande parte impulsionados pela especulação, principalmente envolvendo fundos indexados. Com a Grande Recessão após a GFC, a maioria dos produtores de commodities nos países em desenvolvimento enfrentou dificuldades.
Desde então, quase todos os preços das commodities caíram desde meados da década de 2010, já que a desaceleração econômica mundial não deu sinais de diminuir até que as sanções econômicas em 2022 elevaram novamente os preços de alimentos, energia, fertilizantes e outros.
Além de prejudicar as receitas de exportação, os preços mais baixos das commodities e uma volatilidade ainda maior aceleraram a depreciação dos investimentos anteriores em equipamentos e infraestrutura após os picos dos preços das commodities.
Soluções integradas necessárias
O colapso desigual do sistema financeiro após o GFC aumentou as expectativas de que o ‘financiamento ordinary’ nunca retornaria. Mas soluções duradouras para ameaças, como especulação de moeda e commodities, exigem cooperação e regulamentação internacional.
Enquanto isso, os mercados de bens e financeiros tornaram-se mais interconectados. Assim, uma abordagem verdadeiramente multilateral e cooperativa deve ser encontrada nas complexas interconexões que envolvem o comércio e as finanças internacionais.
Neste mundo assimétrico e interdependente, reformas políticas são urgentemente necessárias. Todos os países precisam ser capazes de seguir políticas macroeconômicas anticíclicas apropriadas. Além disso, as pequenas economias devem ser capazes de alcançar a estabilidade da taxa de câmbio a um custo acessível.
Embora ações imediatas tenham sido tomadas em resposta ao GFC, a economia mundial experimentou uma desaceleração prolongada, a ‘Grande Recessão’. Os formuladores de políticas míopes na maioria das economias desenvolvidas se concentram nos riscos nacionais percebidos, ignorando os riscos internacionais, especialmente aqueles que afetam os países em desenvolvimento.
Ao contrário da presunção standard generalizada, os arranjos monetários e financeiros multilaterais de Bretton Woods não incluíam um regime regulatório. Tampouco tal regime surgiu desde então, mesmo depois que o presidente dos EUA, Nixon, encerrou unilateralmente o sistema de Bretton Woods em 1971.
Com a voz amordaçada dos países em desenvolvimento nas instituições e mercados financeiros internacionais, as Nações Unidas devem liderar, como fizeram em meados da década de 1940.
É a única instituição mundial que poderia legitimamente desenvolver uma alternativa melhor. Felizmente, a Carta da ONU atribui a ela a responsabilidade de liderar os esforços nesse sentido.