Aqui está uma descoberta para resumir: o desemprego é bom para você. Realmente? Bem, não, na verdade não. Mas um novo artigo de investigação encontrou uma correlação que aponta nessa direção: mais desemprego, menos mortes. Por baixo está algo actual, chocante e ainda assim inspirador.
Primeiro, vamos desvendar a investigação, conduzida pelos economistas Amy Finkelstein, Matthew Notowidigdo, Frank Schilbach e Jonathan Zhang. Examinam o impacto da grande recessão de 2007-09 nas taxas de mortalidade em diferentes partes dos EUA, algumas das quais sofreram aumentos mais acentuados no desemprego do que outras. Eles descobrem esta correlação impressionante: quando a taxa de desemprego aumenta um ponto percentual numa das 741 regiões urbanas ou “zonas de trânsito” dos EUA, a taxa de mortalidade nessa área cai 0,5 por cento. Este benefício persiste durante pelo menos uma década e está distribuído uniformemente pela distribuição etária, embora, em termos absolutos, os idosos corram maior risco de morte e, por isso, usufruam do maior benefício.
Dado que a grande recessão fez subir as taxas de desemprego em quase cinco pontos percentuais, isso sugere que as taxas de mortalidade foram reduzidas em mais de 2 por cento como resultado da crise financeira e da subsequente recessão. Ou, como dizem os investigadores, “estas estimativas implicam que a Grande Recessão proporcionou a uma em cada vinte e cinco pessoas com 55 anos um ano additional de vida”.
Estes são efeitos enormes. O que poderia explicá-los? Não faltam teorias: as recessões tiram as pessoas de empregos de baixa qualidade e muito estressantes; ao libertar mão-de-obra, as recessões poderão melhorar a qualidade dos cuidados nos lares de idosos; as pessoas que perdem o emprego tendem a fumar menos, a comer menos quick meals e a ter mais tempo para fazer exercício; recessões podem reduzir a propagação de doenças transmissíveis.
Mas Finkelstein e seus coautores encontram poucas evidências disso. Em vez disso, apontam para a poluição do ar. O ar fica mais limpo em áreas onde a economia está em recessão. Os investigadores estimam que este ar mais limpo é responsável por mais de um terço da redução da mortalidade. Isto pode ser uma surpresa, porque não estamos habituados a considerar a poluição atmosférica como um problema para os países ricos – o tropo é que as cidades em industrialização na Ásia estão infestadas de poluição atmosférica, mas que para a América e a Europa o único poluente que nos deve preocupar é o dióxido de carbono, gás de efeito estufa.
Há alguma verdade nisso. Como o livro de Hannah Ritchie Não é o fim do mundo documentos, os poluentes atmosféricos locais, como o óxido de azoto, o monóxido de carbono, o carbono negro e o dióxido de enxofre, despencaram no Reino Unido depois de terem atingido o seu pico há mais de 50 anos (também estão a começar a cair na China). Globalmente, as taxas de mortalidade estimadas devido à poluição atmosférica caíram quase para metade desde 1990, de acordo com o Instituto de Métricas e Avaliação da Saúde, e há muito que são mais elevadas nos países de rendimento médio do que nos países ricos.
Mesmo assim, a poluição atmosférica aumenta o risco de doenças respiratórias e cardiovasculares, e o número world de mortes causadas pela poluição atmosférica é estimado pela Organização Mundial de Saúde e pelo IHME como sendo ainda de cerca de sete milhões de pessoas por ano, quase tanto quanto o número de mortes por fumar. Nos EUA, o número de mortes causadas pela poluição atmosférica é frequentemente estimado em cerca de 100.000 pessoas por ano. Esses números são incertos, mas, seja como for que os olhemos, eles são grandes.
O que torna o estudo de Finkelstein e dos seus colegas tão chocante é que não estavam a examinar o efeito de um encerramento dramático da actividade económica quotidiana devido a um confinamento ou a uma catástrofe pure: tratava-se apenas de uma recessão, embora grave. A maioria das pessoas manteve os seus empregos; a vida cotidiana teria parecido regular. E, no entanto, a poluição proveniente de fontes como o tráfego diminuiu o suficiente para produzir uma queda substancial e duradoura na taxa de mortalidade.
Uma resposta a esta descoberta é aderir ao movimento do “decrescimento” que apela a restrições à actividade económica. Para além do facto de isto ser politicamente impensável, também seria imprudente. Sabemos que os países ricos desfrutam de um ar mais limpo do que os países de rendimento médio e também sabemos — graças ao trabalho dos economistas Hannes Schwandt e Until von Wachter — que embora a grande recessão possa ter dado uma pausa aos pulmões de todos, é provável que trigger efeitos duradouros. danos à saúde dos jovens que se formaram no meio dessa recessão.
Mas, acima de tudo, sabemos que existem formas muito mais fáceis de reduzir a poluição atmosférica do que uma recessão grave. Comece por substituir alguns (depois a maioria, depois todos) carros a diesel por carros elétricos, alguns fogões a gás por placas de indução e algumas caldeiras a gás por bombas de calor. Essas etapas afastam a combustão e, portanto, a poluição, das pessoas. Entretanto, gere a electricidade para os novos aparelhos limpos a partir de fontes nucleares ou renováveis e a poluição será praticamente eliminada.
Melhor tecnologia e regulamentações mais inteligentes podem fazer mais pela qualidade do ar do que a pior recessão que se possa imaginar, e também podem fazê-lo a baixo custo.
Pode acontecer que tudo isto seja algo que gostaríamos de fazer de qualquer maneira, como parte da descarbonização do sistema energético e da limitação das alterações climáticas. É verdade, mas parece surpreendente que se possa defender tão fortemente estas tecnologias limpas sem qualquer referência ao efeito de estufa.
Como Chris Goodall explica em seu novo livro Possível: maneiras de atingir o zero líquido, remover os combustíveis fósseis do nosso sistema energético é tecnologicamente viável, mas é uma tarefa difícil que exige enormes melhorias na rede eléctrica, na nossa capacidade de armazenamento e muito mais. Deveríamos encorajar-nos com o facto de que estas medidas para combater as alterações climáticas também levarão a ganhos grandes e imediatos na nossa saúde quotidiana. Não é necessária nenhuma grande recessão.
Escrito e publicado pela primeira vez no Tempos Financeiros em 8 de março de 2024.
Meu primeiro livro infantil, O detetive da verdade já está disponível (ainda não nos EUA ou Canadá – desculpe).
Montei uma loja na Livraria no Estados Unidos e a Reino Unido. Hyperlinks para Livraria e Amazon podem gerar taxas de referência.