Site Overlay

No Dia Internacional da Mulher, a Irlanda vota no referendo sobre “mulheres em casa”


Enquanto o mundo assinala o Dia Internacional da Mulher, a Irlanda está a votar um par de questões de referendo sobre como a sua constituição deve referir-se ao papel das mulheres, quem é responsável pela prestação de cuidados e como definir uma família.

Mas o que inicialmente parecia uma simples decisão sobre a actualização da linguagem ultrapassada da Constituição de 1937 tornou-se preocupante e não está nada claro em que direcção o país irá votar.

Embora haja um apoio generalizado para a remoção de uma cláusula desatualizada de “mulheres em casa”, há preocupação com a proposta de linguagem de substituição. Entretanto, uma segunda questão do referendo, que propõe alargar a definição de família para incluir casais em “relações duradouras”, enfrenta oposição tanto da esquerda como da direita.

As urnas abriram na sexta-feira às 7h e encerraram às 22h. Os resultados são esperados ao meio-dia de sábado.

Irlanda vota pela revogação da proibição do aborto, ‘culminância de uma revolução silenciosa’, diz primeiro-ministro

A parte da constituição da Irlanda que atraiu mais atenção é uma cláusula que diz que “as mães não serão obrigadas por necessidade económica a envolver-se em trabalho, negligenciando os seus deveres no lar”.

Mary McAleese, ex-presidente da Irlanda, disse que partes da Constituição “envelheceram mal”. A cláusula “mulheres em casa”, disse ela, “não period mais adequada para uma Irlanda ansiosa por promover a igualdade de género”.

A Irlanda, outrora profundamente conservadora e um dos mais pobres da Europa Ocidental, emergiu como um país socialmente liberal. Em 1995, votou pela legalização do divórcio; em 2015, legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo; e em 2018, a Irlanda reverteu a sua proibição do aborto.

Os referendos duplos deste ano foram inicialmente considerados como mais um golpe certeiro para o governo. Mas embora algumas pesquisas tenham mostrado uma vantagem para um voto “duplo sim”, analistas disseram que o resultado estava longe de ser certo, dadas as críticas e a possibilidade de baixa participação eleitoral.

Tomas Finn, professor de história na Universidade de Galway, disse que há muito tempo existe um “desejo de remover esta linguagem da constituição, mas a questão é: o que deveria substituí-la?”

Ele disse que o governo pode ter tido “mais sucesso em simplesmente excluí-lo, porque agora é controverso, ou pelo menos há preocupações sobre a linguagem proposta para substituí-lo”.

A passagem de substituição proposta diz que o estado “se esforçará” para apoiar “a prestação de cuidados entre os membros de uma família”.

Defensores das pessoas com deficiência fez campanha pelo voto “não”. Eles objetaram que o texto de substituição sugere que a responsabilidade de cuidar dos dependentes cabe principalmente à família. Eles argumentaram que deveria ser responsabilidade do Estado cuidar igualmente de todos os seus cidadãos.

“O que começou como um simples 'vamos apagar isto' tornou-se mais complexo”, disse Gail McElroy, professora de política no Trinity Faculty Dublin.

A outra questão do referendo trata do que é conhecido como “alteração acquainted.” O governo quer mudar a Constituição para reconhecer que as famílias podem ser fundadas em outras relações que não o casamento, como pais solteiros ou pais solteiros ou avós.

“Quero que haja um voto sim que diga que todas as famílias são iguais”, disse o primeiro-ministro Leo Varadkar em um comunicado. entrevista recente. “Trata-se de garantir que todas as famílias, em todas as suas formas e tamanhos, na Irlanda, sejam iguais.” Varadkar mantém um relacionamento do mesmo sexo, mas não é casado.

Mais do que 40 por cento das crianças na Irlanda nascem fora do casamento.

Bispos católicos da Irlanda manifestou-se contra a alteração, dizendo que ela “diminui a importância única da relação entre o casamento e a família aos olhos da sociedade e do Estado e é provável que conduza a um enfraquecimento do incentivo para os jovens se casarem”.

Outros críticos levantaram preocupações sobre o termo “relacionamento duradouro”, que, segundo eles, não é claro e pode ter consequências jurídicas imprevistas.

Michael McDowell, advogado e ex-ministro da Justiça, estava entre aqueles que disseram que votaria “não”.

“Todo mundo sabe se é casado ou não”, escreveu ele em um publicar em seu web site. “Ninguém sabe quem está ou não numa 'relação duradoura', a menos que um tribunal decida, num caso controverso, que é 'durável'. Ninguém sabe como e quando um ‘relacionamento duradouro’ entre dois adultos termina aos olhos da lei.”



Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

4 + 20 =