Na semana passada tive a honra de ser moderador de uma discussão com Greg Lukianoff e Rikki Schlott sobre seu novo livro “Cancelando a Mente Americana” no Clube da Comunidade de São Francisco. Hyperlink aquise a incorporação acima não funcionar
Aqui estão minhas perguntas. Eu as compartilhei com Greg e Rickki com antecedência, então as perguntas reais são um pouco mais curtas. Mas isso pode lhe dar alguns antecedentes interessantes e acho que são boas questões para refletir em geral.
1) O livro está cheio de ótimas histórias. Talvez você possa ajudar todos a entender o livro com uma ou duas das histórias de cancelamento mais informativas.
2) Percebo uma progressão no seu trabalho. “Coddling” passou para “cancelamento” e está mudando para “censura”. As pessoas pensam em “cancelar” como um fenômeno social, uma acumulação no Twitter. Mas, como você mostra no livro, passou agora para a censura institucional organizada, em universidades, sociedades e publicações científicas, medicina e escolas médicas, jornalismo, mídia e tecnologia, publicação, psicoterapia, faculdades de direito e empresas, que não apenas pune os transgressores, mas impõe a conformidade ideológica. Gostaria que você escolhesse algumas histórias, explicasse alguns desses mecanismos – por exemplo, burocracias “DEI”, vigilância do discurso, mandatos curriculares e assim por diante.
3) Existe uma distinção importante entre liberdade de expressão e liberdade acadêmica. Uma coisa é censurar e demitir pessoas por tweets políticos, mas outra coisa é que linhas inteiras de pesquisa sejam censuradas – cobiça, sexo e biologia, raça e policiamento são exemplos. E a propagação da censura às anteriormente ciências exatas parece mais prejudicial do que o facto de as humanidades serem uma causa perdida.
No entanto, a liberdade académica na investigação e no ensino não é absoluta. Se você for contratado para pesquisar e ensinar cosmologia, a universidade está certa ao dizer que você não pode fazer muito criacionismo, e tem o direito de investir no que considera serem campos promissores. Não gosto de discussões sobre “onde você traça os limites”, mas gostaria de saber sua opinião sobre a liberdade acadêmica.
Também me parece que achamos as suas histórias tão convincentes simplesmente porque as coisas pelas quais as pessoas são censuradas parecem tão razoáveis e a sua censura tão ridícula. No entanto, os ideólogos acham que somos ridículos. Não está claro se a liberdade académica é a questão central, e não apenas o quão ridículas e politizadas a maioria das universidades se tornaram nas suas prioridades de ensino e investigação. Talvez a liberdade de expressão e a liberdade académica sejam necessárias, mas não suficientes, para consertar as universidades.
4) Uma bola de softball: A liberdade de expressão é muito boa, mas certamente “o discurso de ódio e a desinformação devem ser regulamentados”. – geralmente declarado naquela voz passiva enlouquecedora e livre de sujeito, deixando quem e como não dito.
5) A censura agora infecta o governo. Desde que você escreveu o livro, os arquivos do Twitter e o selvagem Missouri V. Biden foi publicada uma liminar, detalhando como o governo conseguiu que as empresas de tecnologia silenciassem seus críticos políticos. Um exemplo notável inclui os signatários da declaração de Nice Barrington que revelaram estar certos sobre máscaras, mandatos de vacinas, confinamentos e encerramento de escolas. Temo que as redes sociais e a regulamentação da IA tenham realmente a ver com a censura do discurso político, que agora inclui o discurso científico. Você é?
6) Você também escreveu o livro antes do ataque terrorista do Hamas em Israel. Os campi e grande parte da Europa explodiram com protestos pró-Hamas. Os líderes universitários, habituados a denunciar todas as pequenas injustiças do mundo, causaram confusão. Os doadores de longa knowledge estão a rebelar-se.
Bem, eles dizem, você não acredita na liberdade de expressão e na liberdade acadêmica? Se quisermos provocar uma agitação no campus com cartazes de “matem os judeus”, isso é liberdade de expressão. Se quisermos realizar um exercício em sala de aula onde façamos com que os estudantes judeus se destaquem, isso é liberdade acadêmica.
Acompanhamento: Na minha opinião, a lição principal não é a hipocrisia hilária ou um inútil “onde você traça os limites” na liberdade de expressão. A verdadeira questão é por que as universidades optaram por admitir, contratar e promover tantas pessoas que, dada a liberdade de expressão, optam por usá-la no anti-semitismo assassino? Como você processa esses eventos?
7) Seu livro tenta valentemente equilibrar “esquerda” e “direita”. Quero nos levar a uma visão mais sutil, que pode ajudar a neutralizar os sentimentos partidários. Não é realmente “esquerda” e “direita”, já que a maioria das pessoas de cada lado ainda apoia a liberdade de expressão. (Greg recuou fortemente nisso, o que foi muito interessante.) Em vez disso, há uma pequena, mas influente minoria de cada um, que é inimiga da liberdade de expressão. E vamos deixar de lado de quem é a “culpa”.
a) Vamos começar pela esquerda. Penso nos inimigos da liberdade de expressão como os progressistas totalitários, por vezes chamados de “acordados”, mas tento evitar esse termo carregado. Quem você vê como inimigos da liberdade de expressão na esquerda, o que eles querem e que perigos representam?
b) Agora à direita. Fiquei surpreso ao saber quanto cancelamento vem da direita. Quem são eles? No seu livro, conto alguns políticos anti-despertar desajeitados, alguns conservadores sociais tradicionais que proíbem livros, um punhado de “conservadores nacionais”, “conservadores do bem comum” e um vórtice de apoiantes de Trump reunidos em torno dos seus pecadilhos. Mas eu não deveria colocar palavras na sua boca. Quem são eles e o que querem?
c) Você tenta ser imparcial, mas quero pressioná-lo nisso. As forças anti-discurso da esquerda venceram a longa marcha através das instituições. Você descreve uma série de mecanismos de seleção que começam na escola primária para impor a conformidade ideológica de esquerda. Eles estão avançando. À direita, você descreve legisladores “anti-despertar” desajeitados e o que você chama de “teoria marginal da ala Opus Dei do movimento conservador”. A esquerda tem Harvard, Yale, Princeton e Stanford. Você cita cancelamentos de direita no Collin Faculty, na Universidade de Rhode Island, no estado de Montana e na Universidade de Kentucky. O precise perigo para a liberdade não provém sobretudo da pequena minoria de activistas de esquerda e da multidão de bien-pensants que os acompanha?
8) Devo admitir que estou um pouco decepcionado com suas “curas”. Talvez deprimido seja a palavra certa – se vocês dois não tiverem soluções mágicas, estaremos em sérios apuros. Você delineia uma reestruturação radical das universidades, o que é ótimo, mas não quem vai assumir o controle das universidades para fazê-lo. Você enfatiza boas regras para uma melhor retórica: liberdade de expressão, lógica e evidência, ignorar o que alguém disse sobre outro assunto, nada de ataques advert hominem, e assim por diante. Mas os oponentes da liberdade de expressão ignoram a retórica iluminista tradicional por uma razão. A extrema esquerda diz que a lógica e as evidências são um pensamento racista colonialista da supremacia branca; não precisamos ouvir pessoas más. E confrontados com a sua mais recente salada de palavras ideológicas, é difícil ver o que há para discutir numa base factual. A extrema direita diz que estamos perante uma revolução cultural Maoista/Bolchevique, que visa a tomada do poder. Não há liberdade de expressão numa guerra. Seguir voluntariamente uma retórica melhor não parece provável. Nenhum dos lados gosta da sua “cultura de liberdade de expressão”.
9) Vamos encerrar com mais um softball. Como você observa, a liberdade de expressão é uma ideia rara e recente. A censura por razões políticas ou religiosas tem sido a norma nas sociedades humanas. Nas suas palavras, porque é que a liberdade de expressão e de pensamento é tão essential?