Site Overlay

Depoimento de Robert Hur: O advogado especial exagerou nos problemas de memória de Biden


Quando o conselheiro especial Robert Hur libertou seu relatório no mês passado explicando por que ele não cobraria Presidente Joe Biden com o manuseio incorreto de documentos confidenciais, sua reivindicação o facto de Biden ter demonstrado uma “memória fraca” e “faculdades diminuídas” na sua entrevista recebeu enorme atenção.

Mas agora, as transcrições completas das entrevistas de Hur com Biden foram divulgadas – e fazem com que as afirmações de Hur sobre a memória de Biden pareçam escolhidas a dedo e exageradas.

Biden sentou-se por mais de cinco horas com a equipe de Hur durante dois dias. Naquela época, ele disse não se lembrar de detalhes sobre como determinadas caixas foram parar em suas residências ou escritórios após sua vice-presidência. Mas ele se envolveu longamente em seu processo de tratamento de informações confidenciais e em muitos outros tópicos.

A afirmação de Hur de que Biden demonstrou algum tipo de “má memória” geral depende quase inteiramente de confusões de Biden sobre em que ano específico ocorreram eventos de vários anos atrás. A transcrição deixa claro Biden lembra todos esses eventos. Mas parece que Biden simplesmente não presta muita atenção em que ano específico as coisas aconteceram.

Então, por que Hur exaltou tanto isso?

Seu relatório e seu depoimento na Câmara na terça-feira sugerem uma razão. Hur propôs uma teoria, delineada no relatório, sobre o delito deliberado de Biden – que Biden manteve documentos confidenciais sobre Afeganistão deliberações políticas para ajudar a polir sua reputação e legado.

No entanto, Hur não conseguiu provar esta teoria, em parte porque Biden disse que não se lembrava da razão pela qual estes documentos estavam na sua garagem. Conseqüentemente, o procurador especial criticou Biden por sua “memória fraca” – sabendo muito bem como isso aconteceria quando o relatório se tornasse público.

Quando “memória fraca” não é necessariamente memória fraca

O tratamento que Hur dá à memória de Biden combina várias coisas que não são necessariamente o mesmo fenômeno:

O primeiro é o legalista “não me lembro”. Esta é uma resposta padrão implantada em resposta ao questionamento do Ministério Público contraditório. Pode ser a verdade. Também pode ser uma esquiva de alguém que tem algo a esconder, já que teoricamente ajuda a evitar que os promotores o peguem mentindo – como eles podem provar se você simplesmente esqueceu alguma coisa?

Em segundo lugar, é o esquecimento regular e compreensível sobre os detalhes de eventos passados ​​- desde virtualmente ninguém se lembra perfeitamente de tudo o que aconteceu anos atrás.

O terceiro é uma falha de memória genuinamente incomum, sugestiva de declínio cognitivo.

Hur testemunhou na terça-feira que a memória de Biden period um tópico legítimo para ele se concentrar porque Biden deu várias respostas do tipo “Não me lembro”. Por exemplo, quando questionado sobre a razão pela qual foi gravado a dizer ao seu ghostwriter numa entrevista em fevereiro de 2017, ao discutir a política para o Afeganistão, que “acabou de encontrar todas as coisas confidenciais lá em baixo”, Biden disse que não se lembrava de isso ter acontecido.

Mas o testemunho de Hur sugere que ele pode não acreditar nas supostas falhas de memória de Biden. A sua equipa desenvolveu uma teoria, explicada no relatório, de que Biden mantinha documentos confidenciais sobre a decisão da administração Obama de 2009 de aumentar o número de tropas no Afeganistão, presumindo que Biden queria provar que estava do lado certo da história nesta questão.

Porém, existem problemas com esta teoria, como reconhece o próprio relatório de Hur. Por um lado, o ghostwriter em questão estava a escrever um livro sobre um período posterior da vida de Biden (o período em que o seu filho Beau estava doente), e o livro nunca menciona esse debate de 2009.

Além disso, os documentos foram encontrados em uma caixa surrada na garagem de Biden. “Um jurado razoável poderia concluir que não é aqui que uma pessoa armazena intencionalmente o que supostamente considera documentos confidenciais importantes, críticos para o seu legado”, diz o relatório de Hur. “Em vez disso, parece mais um lugar onde uma pessoa armazena documentos confidenciais dos quais se esqueceu ou dos quais não tem conhecimento.”

Em última análise, Hur não tinha provas para provar a intenção de Biden. Então, seguindo os passos do ex-advogado especial João Durhamque trabalhou sem sucesso para provar teorias de má conduta democrata no Trump-Rússia investigação, ele divulgou um relatório que atinge seu alvo de qualquer maneira.

Desvendando o pior momento de Biden na entrevista

Em vez de simplesmente admitir que não conseguiu provar o seu caso, Hur usou as respostas padrão “não me lembro” para tentar avançar uma narrativa mais ampla sobre a idade e a memória de Biden.

Para fazer isso, ele escolheu alguns exemplos de supostas falhas de memória não relacionadas aos próprios documentos. Alguns destes podem ser explicou perfeitamente bem por Biden simplesmente falando mal no momento.

Mas um deles se destacou como flagrante mesmo para muitos inclinados a defender Biden: “Ele não se lembrava, mesmo depois de vários anos, de quando seu filho Beau morreu”, afirma o relatório.

Então o que aconteceu aqui?

A transcrição deixa claro que Biden se lembrou do dia da morte de Beau (30 de maio), mas parecia estar genuinamente confuso sobre o ano em que isso aconteceu.

O contexto é que Hur estava perguntando a Biden onde ele guardava seus papéis em 2017. Ele também havia perguntado anteriormente quais eram os planos de Biden para seu futuro naquela época – por exemplo, se ele pretendia abrir um negócio ou se sabia que concorreria ao cargo novamente.

Biden respondeu tentando dizer ao seu frequentemente dito conto sobre como ele finalmente decidiu concorrer à presidência. Esta é a forma como a história, uma condensação de dois anos e meio de eventos na vida de Biden, deveria ser: no início de 2015, um Beau doente o fez prometer que continuaria envolvido, antes de morrer. Biden decidiu então não concorrer ao ciclo de 2016, mas assim que saiu do cargo, a violência da supremacia branca em Charlottesville em agosto de 2017 o fez perceber que precisava concorrer novamente, para cumprir sua promessa a Beau.

Biden tem repetido esse história interminavelmente nos últimos anos, mas de forma impressionista, geralmente sem parar para anotar datas específicas – e nunca a um promotor que tenta descobrir fatos e detalhes específicos. E, ao contar a história para Hur, ele se confundiu na sequência dos eventos e em que ano determinados eventos ocorreram.

  • Primeiro, Biden disse incorretamente que no período de 2017 ou 2018, Beau foi destacado ou estava morrendo. Ele disse que estava pensando em concorrer à presidência novamente e perguntou: “Em que mês Beau morreu – meu Deus, 30 de maio”.
  • Mas ele foi corrigido dizendo que Beau morreu em 2015. Tentando colocar a história de volta nos trilhos, ele disse: “O que aconteceu nesse ínterim é – e Trump foi eleito em novembro de 2017?” Aparentemente, o presidente está a olhar para um documento datado de “2017”, porque, uma vez corrigido que a eleição foi em 2016, perguntou: “Porque é que tenho 2017 aqui?”
  • Ele então voltou à história da morte de Beau e à promessa que fez a Beau de permanecer envolvido. “Então, neste período, estou tentando descobrir”, disse ele, “quando vou concorrer à presidência?” Então, ele disse: “Esqueci a knowledge, mas foi quando Charlottesville aconteceu”. Foi então que, disse ele, decidiu que precisava fugir.

É reconhecidamente estranho que um político de longa information se confunda sobre qual ano é o ano das eleições presidenciais. Mas, novamente, não há nenhum esquecimento actual sendo demonstrado sobre quais eventos aconteceram, apenas imprecisão sobre exatamente quando aconteceram.

Uma arma fumegante ou um truque sujo?

Considerando tudo isso, o relatório de Hur parece menos uma arma fumegante que prova o suposto declínio de Biden relacionado à idade, e mais uma piscina suja, argumentou o deputado Adam Schiff (D-CA).

“Você sabe disso, eu sei disso, não há nada mais comum com uma testemunha de qualquer idade, quando questionada sobre eventos que já duram anos, do que dizer 'não me lembro'. Na verdade, eles são instruídos por seus advogados a fazer isso, caso tenham alguma dúvida sobre isso”, disse Schiff.

Hur argumentou que a sua consideração da memória de Biden period relevante para as suas decisões de acusação, e que ele estava perfeitamente disposto, na verdade obrigado, a explicar o seu pensamento sobre esse tema no seu relatório ao procurador-geral.

Schiff contestou isso. “O que está nas regras é que você não faz coisas gratuitamente para prejudicar o objeto de uma investigação quando se recusa a processar. Você não adiciona gratuitamente uma linguagem que sabe que será útil em uma campanha política.”

“Você não nasceu ontem”, acrescentou Schiff. “Você entendeu exatamente o que estava fazendo. Foi uma escolha.”

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

5 × 4 =