Site Overlay

Déficits comerciais: contabilidade disfarçada de economia


A abreviação de “Purchase America Licensed” está estampada em trilhos de trem perto de Novato, Califórnia, 2019.

Para 2023, ano para o qual temos os dados mais atuais, o O défice comercial complete dos EUA caiu de 951,2 mil milhões de dólares para 773,4 mil milhões de dólares.. O que isto significa e deveríamos procurar ativamente reduzi-lo ainda mais?

Os défices comerciais são um dos conceitos, se não o, mais mal compreendidos em toda a economia. A Lei Construct America Purchase America, que este mês celebra o seu segundo aniversário de entrada em vigor, procura reduzir os défices comerciais, restringindo a utilização de bens importados para determinados projectos de infra-estruturas. Mês passado, Presidente Biden sugeriu reduzir o nosso défice comercial com a China “triplicando as taxas tarifárias para as importações de aço e alumínio da China”. Ex-presidente Donald Trump declarou que também procura reduzir o comércio através de tarifas agressivas, flutuando uma “tarifa de 10 por cento sobre todas as importações e uma tarifa de mais de 60 por cento sobre as importações chinesas” para criar um “anel à volta do país”. O antigo Presidente e os seus conselheiros chegaram ao ponto de sugerir desvalorizando o dólar americano como forma de reduzir os défices comerciais. A má compreensão dos efeitos dos défices comerciais nas economias permeia Washington, DC. É hora de corrigir esse mal-entendido.

Um défice comercial é apenas uma identidade contabilística e não uma identidade económica.

Apesar desta verdade, os decisores políticos de todos os matizes tratam fundamentalmente os défices comerciais como se fossem uma fonte de danos económicos para a nação. Para compreender o que é um défice comercial, devemos primeiro fazer um ligeiro desvio para compreender um conceito relacionado: produto interno bruto (PIB).

Na sua essência, o PIB é uma medida do valor complete de toda a produção económica produzida num país num ano. Conceitualmente, é dividido em quatro componentes: consumo (C), investimento (I), gastos do governo (G) e exportações líquidas (NX). Por conta disso, podemos dizer:

PIB = C + I + G + NX

As exportações líquidas são a fonte do conceito de “défices comerciais” e a fonte de muita confusão. Definimos exportações líquidas como “o valor complete das exportações (E) menos o valor complete das importações (M)”. Se as importações excederem as exportações, então as exportações líquidas serão negativas e teremos um comércio déficit. Se as exportações excederem as importações, então teremos um comércio excedente. Podemos reescrever a equação acima como:

PIB = C + I + G + E – M

O termo “menos M” implicaria, para os não treinados, que as importações reduzir PIB dentro de um país. A lógica é que se pudéssemos de alguma forma reduzir as importações, aumentaríamos o PIB na mesma proporção da redução. Esta lógica tem sido usada por autoridades eleitas e burocratas de Washington de ambos os matizes há décadas. Ele até permeou a cultura standard e os comentários de notícias.

Infelizmente, essa lógica tem uma falha.

Lembre-se: o PIB procura medir o valor complete de toda a produção económica produzida num ano dentro das fronteiras de um país. Contar as exportações como positivas faz claro sentido: As exportações são bens económicos produzidos domesticamente e vendido internacionalmente. Por terem sido produzidos nos EUA, contam para o consumo dos EUA doméstico produtos.

Subtraindo no entanto, as importações parecem estranhas – porque não ignorá-las completamente e não incluí-las de todo na nossa definição de PIB?

Considere o seguinte truísmo: os consumidores dos EUA compram muitos artigos todos os anos, alguns dos quais foram fabricados nos EUA e outros produzidos no estrangeiro para importação. Mas os gastos de consumo (C) incluem todos gastos de consumo praticados pelos consumidores dos EUA e, portanto, incluem gastos com bens e serviços produzidos internamente e bens e serviços produzidos no exterior. Podemos utilizar uma lógica semelhante para desagregar o Investimento e as Despesas Governamentais nas suas componentes internas e externas.

Como o PIB deveria ser uma medida apenas de doméstico produção, os gastos internos em consumo, investimento e gastos do governo em bens e serviços estrangeiros não devem ser incluídos. Como já existe, devemos subtraí-lo do nosso complete. Para fazer isso, devemos realizar algo muito inteligente. Se somarmos todas as despesas de consumo estrangeiro, as despesas de investimento estrangeiro e as despesas externas do governo dos EUA, isso representaria todas as despesas de importação, uma vez que essas são as únicas categorias em que qualquer despesa deve cair.

Então, por que subtraímos as importações do PIB? Porque foram adicionados noutro ponto do nosso cálculo do PIB e precisam de ser subtraídos. Pela própria definição de PIB, devemos subtrair as importações de quaisquer números para chegar a um número preciso. Não subtrair as importações equivaleria a considerar a produção de outros países como a nossa, o que claramente não é verdade.

O que aconteceria se, por exemplo, Biden ou Trump conseguissem reduzir as importações de, digamos, polainas? Ao todo, os EUA importaram cerca de US$ 4,2 milhões em polainas em 2023. Como os consumidores compram polainas, haveria US$ 4,2 milhões em gastos do consumidor (C). Como as polainas foram produzidas no exterior e compradas aqui, haveria também importações no valor de US$ 4,2 milhões (M). Se conseguirmos evitar a importação de polainas, adicionaríamos menos 4,2 milhões de dólares ao consumo e subtrairíamos menos 4,2 milhões de dólares de importações. O efeito complete disso seria zero. Embora os polainas possam parecer um exemplo absurdo, a mesma lógica funciona para todas as formas de gastos nos EUA em bens importados. A redução das importações em qualquer quantidade de dólares também reduziria o consumo, o investimento ou os gastos do governo numa quantidade igual, com um efeito líquido de zero no PIB.

A partir disto, podemos ver claramente que a redução das “importações” não aumentaria, de facto, o PIB. Na melhor das hipóteses, fazê-lo deixaria o PIB inalterado, uma vez que estaríamos a acrescentar menos ao consumo, ao investimento e às despesas públicas, ao mesmo tempo que subtraíríamos igualmente menos das importações. Mais provavelmente, reduziria o PIB, uma vez que teríamos de produzir nós próprios mais bens e serviços, em vez de beneficiarmos do comércio internacional e de uma maior especialização.

Os decisores políticos e a pretensa intelectualidade da direita e da esquerda americanas, que criticam o défice comercial e o utilizam como meio de falar com autoridade sobre o estado da economia dos EUA, revelam uma coisa: uma impressionante falta de compreensão sobre o qual falam. Os défices comerciais são apenas um número contabilístico, nada mais e igualmente, nada menos.

David Hebert

David HebertDavid Hebert

Dave Hebert, Ph.D, é pesquisador sênior da AIER. Anteriormente, ele foi professor no Aquinas School, na Troy College e na Ferris State College. Ele também foi membro do Comitê de Orçamento do Senado dos EUA e trabalhou para o Comitê Econômico Misto dos EUA. A pesquisa do Dr. Hebert foi publicada em revistas acadêmicas como Escolha Pública, Economia Política Constitucionale O Jornal de Finanças Públicas e Escolha Pública e lojas populares como Jornal de Wall Avenue, Diário de Negócios do Investidor, Política RealClear, Mercados RealClear, A colinae O chamador diário. Ele também atua como diretor associado da The Entangled Political Financial system Analysis Community e é editor-chefe da O Jornal de Mercados e Moralidade.

Seja notificado sobre novos artigos de David Hebert e AIER.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

20 + sete =