COP15: O que realmente significa conservação?

MONTREAL, Canadá — Autoridades de mais de 190 países se reunirão nesta semana e na próxima para resolver um dos maiores e mais importantes desafios do mundo: a rápida declínio da vida selvagem e dos ecossistemas. Salvá-los protegerá os muitos benefícios que eles fornecem, desde a limpeza do ar e da água até a polinização de nossas plantações.

Na reunião, conhecida como COP15espera-se que os delegados assinem um importante acordo chamado International Biodiversity Framework, que é como o acordo climático de Paris mas pela natureza. Inclui mais de 20 metas para países alcançar dentro da década, cobrindo tudo, desde o uso de pesticidas até subsídios agrícolas.

Embora os delegados tenham tido anos para se preparar para a COP15 – que alguns deles dizem ser a reunião de biodiversidade mais importante de todos os tempos – há muito em que eles ainda não concordam. Quanto dinheiro os países ricos darão aos países em desenvolvimento? Os governos devem eliminar gradualmente os subsídios que prejudicam o meio ambiente ou redirecioná-los para atividades que ajudam a restaurar os ecossistemas? Essa vírgula no texto do acordo deve ir aqui ou ali?

Há até desacordo sobre algo que constitui a própria base da COP15 e do movimento ambiental mais amplo: o que significa o termo “conservação”.

Para alguns defensores do meio ambiente, conservação significa que uma determinada área restringe a maioria das atividades humanas para manter alguma diversidade histórica de espécies. Se um parque no estado de Nova York, digamos, tiver 100 tipos de pássaros de uma década para a outra, isso pode ser considerado uma terra conservada. Mas para outros – incluindo alguns grupos indígenas – a conservação é mais sobre o processo de administração da terra e sua relação espiritual com ela. Sob esta perspectiva, “conservado” geralmente significa que as pessoas estão usando os recursos da terra e têm um profundo respeito por eles.

Este debate é importante hoje porque uma parte elementary do projeto de estrutura da biodiversidade é uma meta de “conservar” pelo menos 30% de toda a terra e água da Terra até 2030 – uma meta conhecida como 30 por 30. Nos próximos dias, os delegados estão quase certeza de assiná-lo em lei sob um tratado da ONU chamado Convenção sobre Diversidade Biológica. Mas, mesmo assim, as perguntas permanecerão devido à ambigüidade da palavra: o que a lei significa para as terras indígenas e outras áreas que não fazem parte dos parques nacionais?

Enquanto as nações buscam conservar 30% de suas terras, o que conta?

O termo conservação aparece em toda a estrutura da biodiversidade, mas carrega mais peso em 30 por 30. Essa é uma das metas de maior destaque – e entre as mais controversas, em parte porque não está claro o que contará para 30%.

A maioria dos defensores do meio ambiente concorda que áreas protegidas formais, como parques nacionais, contam para qualquer medição de terras conservadas, de acordo com Brian O’Donnell, que lidera a Marketing campaign for Nature, um grupo ambiental que defende 30 por 30. Essas áreas – geralmente reconhecidas pelos governos nacionais – tendem a restringir atividades humanas como mineração ou construção que podem prejudicar as plantas e animais que vivem lá.

Há também outra categoria de terras mais nova e um tanto confusa, conhecida como OECMs, que os defensores também concordam que deve contar para a meta. Abreviação de “outras medidas eficazes de conservação baseadas na área”, são áreas que as pessoas usam ou vivem, como bases militares, que têm benefícios demonstráveis ​​para a vida selvagem ou ecossistemas. (Nota lateral: há uma quantidade frustrante de siglas e termos técnicos vagos na política de biodiversidade, que talvez seja uma das razões pelas quais pode ser um desafio para os delegados chegarem a um acordo sobre qualquer coisa.)

Juntos, as áreas protegidas e os OECMs cobrem cerca de 17% de toda a terra e um pouco mais de 8% do oceano, de acordo com o World Conservation Monitoring Middle (WCMC), uma agência da ONU que administra um banco de dados international de áreas protegidas. O WCMC tem sido o indicador oficial de progresso em direção a metas espaciais como 30 por 30.

Mike Muzurakis/Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável

Mike Muzurakis/Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável

Mas alguns especialistas ambientais também estão pressionando para que uma terceira categoria conte 30 por 30: terras administradas por territórios indígenas e comunidades locais. Tanto quanto 80 por cento da biodiversidade restante do mundo está nessas terras, mas muitas delas não são consideradas formalmente “conservadas” – em grande parte devido a uma visão da velha escola da natureza como terra “intocada” sem pessoas. (Alguns territórios indígenas podem ser considerados OECMs se demonstrarem benefícios positivos para a biodiversidade; mais sobre isso abaixo.)

Essa visão agora está mudando, o que pode tornar muito mais fácil atingir a meta de 30%.

Uma solução simples para alcançar 30 por 30: conceder direitos à terra aos povos indígenas

Os territórios indígenas e as comunidades locais cobrem mais de 30 por cento da superfície da Terra já, de acordo com algumas estimativas. Então, de certa forma, se você os considerar como conservados, a porção de terra da Meta 3 já estaria cumprida.

“A demanda dos povos indígenas é que os territórios indígenas sejam reconhecidos em seus próprios termos”, disse Jennifer Corpuz, advogada indígena filipina e negociadora-chave do Fórum Indígena Internacional sobre Biodiversidade (IIFB), à Vox. “Se contarmos isso, estamos lá. Basicamente, atingimos a meta.”

Essa abordagem é atraente para os defensores indígenas que estão preocupado que 30 por 30 poderia vir às custas dos direitos territoriais indígenas – porque a definição histórica de conservação não incluía as pessoas. Em muitas ocasiões, eles foram expulso de suas terras em nome da conservação da vida selvagem. (O texto atual da estrutura de biodiversidade enfatiza a importância de respeitar os direitos territoriais indígenas.)

“Quando falamos de conservação, especialmente para os indígenas, é uma história de deslocamento, remoções e violações de direitos”, disse Corpuz. “É um tópico muito carregado com uma história muito confusa.”